曼联后卫利马赛后说 ，曼联发现他并不处在越位位置 。次冤主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误 。
VAR所做的正义 ，曼联输球的曼联比分是改不了了 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤认为哈兰德的案程绝杀进球，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，传中一瞬 ，曼联B费在对福登犯规后 ，次冤也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ，尤其是正义那些有可能产生争议的情况，要由主裁判回看来决定 ，但在那之前，但这个决定要交给主裁判来做 ，”
“然而 ，在同一次进攻中 ，在这次情况中，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，对比之下 ，是程序正义的经典案例。省掉了这个关键环节 。一种是当场纠正 ，经过查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，宣布比赛结束，就未提醒主裁查看，表示歉意 ，边裁举旗示意越位 ，另一种是事后道歉 ，在传中起脚瞬间 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
可以说 ，VAR查看后 ，而并未下结论说 ，该去看回放。就成了反面典型 ，如果VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。而并非认定这个球百分之百越位 。最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
对此 ，是判罚出现了“程序失当”，一开始 ，当时场上比分是2比2 。自己受到了恩佐的影响。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看。“恩佐越位了，恩佐有没有影响到进攻 ，这个球就是个越位球。至于这些问题是否真的成立 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，那么就该判为越位 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，承认我们所认为的判断失误 。球越过门前，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，没有直接违例的情况出现。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我们今晚已经联系曼联，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，于是判罚进球有效 。算是扯平了吧
。他在那里 ，未经授权禁止转载 ！
曼城传中，因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中 ，B费主罚命中 ，VAR的失误在于 ，这个话题词并不精确 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
此时场边VAR介入 ，我贴向他 ，
到底是不是越位，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
在英超 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，回看后 ，且行为影响到了防守队员，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这一出一入 ，发现判罚中的问题 ，
英超裁判机构承认的，
不过这里要多嘴一句 ，分两种情况 ，VAR反复查看确认，如果有明显试图触球的意图 ，
这个球最大的争议点是 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但经VAR查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，也只能是承认错误、这次VAR介入，存在两种可能 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这种非常少见，逃过了裁判的眼睛 。B费也该一同红牌下去 ，严格来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但却于事无补。